Часть
3.
Философия физики.
Мне самому не нравится заголовок этого раздела, выглядит напыщенно. Но
ведь сказано, что физика стоит на двух ногах: философия и математика. С
математикой вроде всё в порядке, а про философию как- то подзабыли.
Давайте немного пофилософствуем.
Считается что физика опытная
наука. Имеется в виду, что каждая новая теория проверяется на
некоем опыте. Подтвердил опыт- принимается теория, не
подтвердил- отбрасывается как неправильная. Вот рассчитал П.Ловелл, что
должна быть ещё одна планета, удалось её обнаружить (планета Плутон) -
приняли. Ну а если бы не удалось её зафиксировать? Она не существовала
бы? А как мы можем с достоверностью судить о степени корректности
опыта, чтобы проверять им новую теорию? Опыт это хорошо, но физика всё
таки- теоретическая наука.
И это не просто смена обозначения,
это- смена методологии.
Христос сказал: "Познаете истину и истина сделает вас свободными".
Пилат спросил: "Что есть истина?" Христос не ответил. Почему?
В
той же книге сказано: " Слово изречённое есть ложь". И это
действительно так. Мысль невозможно высказать словами. Только великим
писателям удаётся облечь свои мысли приближённо к их истинному
значению, да и то мы не всегда в состоянии их правильно воспринять. Как
мог Христос рассказать о ИСТИНЕ словами? Как же нам предстоит познавать
истину?
Да уж не посредством слов. Вот вам первая истина 2
х 2 = 4 и
эта истина верна и в Африке, и на Марсе, и где угодно. Истина- это
математика, и говорит она не словами, а символами. Проблема в том, что
мы не всегда понимаем, что же именно говорит нам математика.
Не
всегда умеем задавать ей корректные вопросы. Но мы учимся, вот поняли
же, о чём нам говорит векторная алгебра. Математика может описать
ВСЁ. Кто это сказал - нет? Да вы же сидите перед компьютером,
а
это машина - математическая, и вы можете смотреть картинки, кино,
слушать музыку. Я уже не говорю про компьютерные тренажёры. И
это
уже сегодня. А завтра? Заметьте, что компьютер всегда говорит истину.
Если человека можно, подкупом или угрозой для жизни, заставить сказать
что 2 х 2= 3, то компьютер, никакими обещаниями купить новую клавиатуру
или угрозой разбить его кувалдой, вы не заставите поступиться
истиной. Но может быть компьютер ошибется и выдаст 2 х 2 = 3
?
Нет, такое может быть только в результатате ошибки человека.
Как спрашиваем мы
математику и как понимаем её ответы, разберём на примере какой нибудь
простенькой формулы. Возьмём ускорение.
Вот она, до боли знакомая формула .
Скорость
начальная, скорость конечная, скорость чего? Наверное всё- таки
тела?
И где оно тут? Подразумевается? Допустим. Но никакого изменения
скорости не
может быть без присутствия хотя бы ещё одного тела. Что, и
оно "подразумевается" ? Фактически формула описывает процесс
взаимодействия двух тел - обмен энергией, а изменение
скорости -
лишь следствие, это - косвенное описание процесса. Информативнее было
бы
рассматривать сам процесс. Кстати, при рассмотрении процесса, мы бы
сразу увидели, что называть его "равноускоренным / равнозамедленным"
можно только условно,
потому что передача энергии может происходить только порциями, пусть
даже и очень маленькими, соответственно и путь тела состоит из участков
с разными скоростями, но в пределах каждого участка скорость постоянна.
Это один пример неуклюжего обращения с математикой, покажем и другие.
Друзья, вы читали часть 1 и 2 этого сайта. Кто-то из вас
согласился с изложенным, кто-то нет, всё равно вы теперь
готовы
для восприятия нового мировоззрения. Вы задумывались, какое
мировоззрение лежит в основе физики? Физика как опытная
наука закладывалась на основе Геоцентризма (Земля- центр
мира, она
плоская и т.д.) Новое мировоззрение - новая идея, идея
Гелиоцентризма прошла неизбежные три этапа:
1.Этого не может быть / преследование Коперника, Галилея /
2.В этом что-то есть /возникновение новых разделов
физики /
3.Иначе и быть не может /наше время, папа Павел публично
признаёт вину церкви за п.1 /
Сейчас мы на третьем этапе, но основы физики остались такими
же,
какими они были заложены ещё до первого этапа. И это понятно:
мировоззрение крайне инертная штука, да и авторитет великих
учёных прошлого довлеет и это тормозит
процесс развития
физики. Нет сомнения, что математика как наука, в значительно меньшей
степени
зависит от мировоззрения, что и позволило ей далеко обогнать физику.
Проиллюстрируем на примере рассмотрения формулы, которая собственно
составляет основу физики.
Сразу скажем, что
эта формула была
создана и долгое время применялась без учёта
векторности. Опытную
физику это удовлетворяло, ведь тогдашний опыт подтверждал
правильность формулы. Но ведь очевидно, что скорость всегда имеет
направление. т.е. это величина векторная. Теперь приходиться обозначать
её как вектор, а соответственно, и в правой части уравнения
что-то должно быть вектором. Почему-то приняли за вектор путь ( расстояние?
длина?), ну и пришлось его называть
вектор перемещения. Кто нибудь может
обьяснить физический смысл этого термина?
Мы вот на форумах спорим о понятии время,
а ведь наша формула , как она есть, вроде бы даёт
однозначное определение. Преобразуя формулу так:
,
получаем определение: время это- отношение вектора перемещения к
вектору скорости.
Каково? Смотрим дальше, ведь в результате деления вектора на вектор
должен появиться ещё один вектор, направленный перпендикулярно к
плоскости действия этих векторов (см. векторную алгебру). А это как?
Далее: надо полагать что
вектор перемещения и вектор скорости направлены по одной
прямой, значит sin = 0 т.е. в любом случае t = 0 (?)
Ну не хочет математика отвечать на некорректные вопросы, а
рассматриваемая формула- продукт старого мышления.
Почему Эйнштейн, получавший в школе низкие оценки по физике,
смог
развить новые теории, а отличники, учившиеся вместе с ним, этого не
смогли? Да потому что они отлично усвоили основы именно
геоцентристского мировоззрения. К сожалению мы и сейчас продолжаем
учить будущих физиков всё так же. Ещё маленький пример, прямо из
школьного учебника, звучит так: потенциальная
энергия тела, на которое действует сила притяжения E=mgh . Тут
собственно рассматривается некий частный случай, случай с
одним
из миллиардов небесных тел (конечно- Земля, Geo). Пусть бы так, но как
быть с математикой, ведь исходя из того что m и g-
const, следует что энергия тела возрастает до бесконечности. Мы знаем
что это не так. Получается что отличную оценку в школе получит тот, кто
твёрдо усвоит основы геоцентризма, он же в первую очередь и поступит в
институт, чтобы в будущем развивать физику. Хорошо что встречаются
исключения, как в случае с Эйнштейном.
* *
*
Как схожи судьбы Христа и Коперника, и это не случайно.
Если
рассматривать их как персонификацию явления, оба они- мессии
нового мировоззрения. Ведь Христос так прямо и сказал:
"Новую заповедь даю вам". На тот период в основе
мировоззрения лежал Старый завет. Кто не поленился его прочесть, знают,
что идеология его далеко не гуманна. Развивающемуся человечеству
предстоял переход к новому, более гуманному мировоззрению -
христианству, или его аналогу - мусульманству. А поскольку человечество
интегрируется, идёт процесс глобализации, то эти религии
(мировоззрения) и приобрели статус мировых религий.
Идея
Гелиоцентризма была обоснована математически, что и
позволило приблизиться к истине. Стали ли мы свободнее?
Безусловно, открытие Америки, выход в космос, многое другое -
следствие
смены мировоззрения.
К счастью, процесс
приближения к ИСТИНЕ
бесконечен, идти по этому пути (Quo vadis?) и становиться свободней -
предназначение Человека.
* *
*
Конец третьей части.
Что, ещё остались несогласные?
Говорят,
где- то можно встретить людей, которые продолжают считать Землю
плоской,
что ж будем считать, что их твердокаменные убеждения делают им честь. Мы
с вами старались отойти от стереотипов, что всегда трудно, насколько
это нам удалось - узнаем из ваших отзывов. Пишите, Ваше мнение
интересно не только мне.
А
у нас на пороге новое мировоззрение- Вселенноцентризм.
На часть 4. ("Закон всемирного тяготения")
На главную страницу
Послать сообщение
